Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirConfronta con quanto archiviato nel sito del ministero degli esteri,
Abbiamo
Tu e chi, ridicolo ometto?
Tutti gli utenti del newsgroup che l'hanno letto nelle parti quotate? :)
*LOL*
Post by NadirPost by Stefano De Cesarigia' preso un documento da quel sito e sei stata ampiamente
smerdata :)
No, ste', 1) Non l'hai preso in considerazione,
Se lo dici tu.... :)
*LOL*
Post by Nadir2) Quel poco che hai letto dimostra che non sai un cazzo e ti
sbuguarda.
Forse nella tua fantasia :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariRipresento quindi la mia domanda: quali sono le basi per affermare
che sia "un ottimo sunto"? :)
Ti rispondo allo stesso modo: confronta,
Portami qualcosa per fare un confronto. :) Per ora quello che hai
portato mostra che hai detto delle ca***te :)
*LOL*
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirE ora dimmi, su che basi hai affermato che io te l'avrei proposto
come documento storico, ste'?
Io avrei affermato .... cosa? :))
Non sai leggere o ti vergogni e ritratti, ste'?
Io so leggere :) Ma tu sai rispondere di quello che scrivi? :)
*LOL*
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirMi diresti quando ci sarebbe stato il ***PROCESSO A SHARON*** per i
fatti di Sabra e Chatila? :)
http://www.morasha.it/tesi/grgl/grgl02.html
----
Se ad una domanda storica porti un documento si presume che tu lo
ritenga un documento storico (o che indichi riferimenti a documenti
storici).
Presumi? Tu *presumi*? AHAHAHAHAHHAHAHAAHHAAHAHHAHAHAHAHAH
Credo che sia una cosa comune ad ogni persona che ha un bricioli di
cervello e delle minime conoscenze di linguistica :)
Tu non sei tra questo genere di persone? :)
*LOL*
Post by NadirE sulla base di cosa presumi, ste'?
Deduco che non lo sei :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirIo ti fornisco i link, ste',
Ma non i link a prove stor[]
http://www.mfa.gov.il/MFA/SearchResults.htm?strSearch=kahan%20Commission
Quelli, gia' solo dal primo, non fanno altro che smerdarti! :)
Trova di meglio se ne sei in grado :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirMa ora dimmi, li hai contattati,
E perche' avrei dovuto?
HAHAHAHAHAH, guarda come svicoli, ste': questo sei e niente altro.
*ROTFL*
Intanto la mia domanda sta li senza risposta :) Ma convinciti pure che
sono io quello che svicola :)
*LOL*
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirPost by Stefano De CesariMa perche' dovrei chiederlo su due siti web? :)
Di cui uno pure gestito dal patetico moderatore di ICE :)
ROTFL, ecco cosa ti riduci a postare quando sei con le spalle al muro,
???????
E cosa avrei postato? :) Sono curioso :)
Una giustificazione beota, ste'
Ah! Se lo dici tu allora e' sicuramente "una giustificazione beota"!
*ROTFL*
Post by NadirE non sei curioso, sei fesso,
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirTe lo riposto. Ministero degli estere di Israele.
Bene. E quel sito ti ha gia' smerdato anche solo con il primo
documento della lista :)
No, stefano quel sito ha smerdato *te*
Nella tua fantasia. :) E nella fantasia della tua fantasiosa
"Commissione d'Inchiesta ***D'ISRAELE***" :)
*LOL*
Post by NadirPost by Stefano De CesariHai qualcosa di istituzionale che non ti smerdi? :)
http://www.mfa.gov.il/MFA/SearchResults.htm?strSearch=kahan%20Commission
Che noia! Deduco che non hai nulla a sostegno delle tue ca***te visto
che continui a portare lo stesso link del quale il primo documento ti ha
ampiamente smerdato :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirE quei sei tu che hai detto una banalita', 'ste.
Lo so che e' una banalita',
E allora muto, ste': un po' di dignita', perbacco.
Infatti io ne ho di dignita' :) Sei tu che sembri non averne :)
Post by NadirPost by Stefano De Cesarima tu sembravi ignorarla del tutto visto che distinguevi *A PRIORI*
una commissione dall'altra sulla base delle personalita' coinvolte :)
Ma che dici, ste', puoi provare questa distinzione a priori o e'
un'altra delle tue sparate a vanvera?
Lo prova quello che hai scritto :)
----
da quelle che coinvolgono alte cariche dello stato, per questo vengono
chiamate "L'Ysrael".
----
Come fai a sapere chi sia coinvolto o meno visto che e' qualcosa che
viene appurato durante l'inchiesta e non e' certo stabilito ***A
PRIORI***? :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirC'e' pero' un particolare, quando una Commissione di Inchiesta
riguarda eventi che coinvolgono - ripeto - cariche istituzionali
Ogni commissione di inchiesta puo' riguardare eventi che coinvolgono
cariche istituzionali :) E questo sempre per la banalita' di cui
sopra che impone di investigare per scoprire chi e' coinvolto o
meno :)
Stai cercando di svicolare 'ste, e lo sai benissimo,
Come no! :)
*ROTFL*
Post by Nadire sai benissimo che non ti lasciero' farlo. Le tue affermazioini non
inficiano ne' contraddicono le mie
Convinta tu! :))
*ROTFL*
Post by NadirVuoi forse sostenere che che in IL tutte le CI sono istituite dalla CS
La CS non istituisce un fico secco. E' sempre il governo a istituire una
CI :)
Post by Nadire per ordine del Gabinetto
Che e' quindi quello che istituisce. :)
Post by Nadiro sei disposto ad ammettere che questo capita solo ad *alcune* CI e
per eventi molto particolari (quelli che per l'appunto possono
coinvolgere
Adesso e' diventato "possono coinvolgere"? :)
Dove e' finito il tuo
-----
da quelle che coinvolgono alte cariche
===========
-----
"coinvolgono"? :)
*ROTFL*
Dai, non continuare a fare ste figure di merda per favore! :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirPost by Stefano De CesariPer correttezza politica?
E' una domanda, un timido tentativo di risposta o un'ipotesi?
Decidi tu :)
AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAH, patetico.
Se lo dici tu... :)
*LOL*
Post by NadirPost by Stefano De CesariA me pare una smerdata nei tuoi confronti :)
*LOL*
A te pare anche di essere una persona normale, ste', il che e' tutto
dire.
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
Ma continua cosi'! :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirStefano, ti do un'ennesima dimostrazione che non sai un cazzo e parli
lo stesso. Pronto? Via: in seguito alla richiesta delle dimissioni di
Sharon suggerita della Commissione, il buon Ariel si e' rifiutato.
Rifiutato? Cosa doveva rifiutare scusa? :)
Per rifiutare ci vuole prima qualcuno che ti chieda qualcosa :) Chi
avrebbe chiesto cosa a Sharon? :)
*LOL*
La commissione, ste', perfino nel pezzo che tu stesso hai quotato...
La Commissione a Sharon non ha chiesto una beneamata fava! :)
E men che meno nel pezzo da me quotato e che ti riporto per l'ennesima
volta qui sotto :)
----
The Minister of Defense, Mr. Ariel Sharon
We have found, as has been detailed in this report, that the Minister of
Defense bears personal responsibility. In our opinion, it is fitting
that the Minister of Defense draw the appropriate personal conclusions
arising out of the defects revealed with regard to the manner in which
he discharged the duties of his office - and if necessary, that the
=================
=============
Prime Minister consider whether he should exercise his authority under
===================================
Section 21-A(a) of the Basic Law: the Government, according to which
"the Prime Minister may, after informing the Cabinet of his intention to
do so, remove a minister from office."
----
Post by Nadircerto che l'apparire sempre piu' idiota
...disse il bue all'asino... :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirPurtroppo, pero', non ha potuto mantenere la sua posizione, e' stato
costretto a dare le dimissioni,
Ancora con sta ca***ta? :)
Guarda che se la ripeti molte volte non diventa piu' vera :)
Infatti e' vera in parftenza,
Come no! E' vera in partenza ... perche' l'hai stabilito tu :)
*LOL*
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirQui hai le prove 1) che la commissione richiede
Nella tua fantasia :)
Nelle righe anche da te postate.
Che sono poco sopra :) Citale e cosi' vediamo dove "richiede" :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by Nadir2) che Sharnon non se ne e' andato per correttezza politica
Balle :)
E' bello vederti cosi' chiuso e privo di argomenti, sai, ste'.
Perche' tu hai portato "argomenti" ai quali rispondere? :)
*LOL*
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by Nadir3) che alle dimissioni ci e' stato propprio costretto.
Tua fantasia :)
Nelle righe anche da te postate.
Postate .... nella tua fantasia :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by Nadirhttp://www.fondazionecipriani.it/Kronologia/prova.php?DAANNO=1983&AANNO=1984
*ROTFL*
Altro "documento storico" che dovrebbe darti ragione? :)
No, ste, non e' un documento storico e' una pagina che ti smerda,
*ROTFL*
Come se io portassi il link ai Protocolli dei Savi di Zion per
"smerdare" gli ebrei in quanto li trovo su una pagina web :)
*LOL*
Dai... Non renderti ridicola piu' di quanto hai gia' fatto :)
Post by Nadiruna delle tante che ho postato
E quali sono le altre? :)
Una tesi di uno studente?
Il sito istituzionale israeliano che ti smerda gia' dal primo documento?
:)
Post by Nadire alle quali non hai mai (MAI) saputo ribattere.
*ROTFL*
Come no! :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariEra quasi piu' bella la tesi di sta ca***ta :)
L'altra silurata che ti sei preso,
Come no! :) Con documenti storici come quello non si puo' che
riconoscere la verita' :)
*ROTFL*
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirIntasca e porta a casa pure questa, caro.
Meglio che vai nell'angolino dopo questa ennesima figuraccia che hai
fatto :)
Stefano, l'hai appena fatta tu, la figura.
Se lo dici tu.... :)))
*pat pat*
Post by NadirE come sempre non hai saputo ne' ribattere ne' argomentare.
Non c'era nulla da ribattere ne da argomentare mancando gli argomenti da
parte tua, visto che una pagina web non e' certo un documento storico e
men che meno istituzionale di qualsivoglia significato :)
Il suo valore era addirittura inferiore a quello della tesi :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirAppunto, ste', sai leggere e sai capire cio' che c'e' scritto?
Io si. Tu no :)
No, stefano, tu veramente non l'hai capita.
*ROTFL*
Se lo dici tu... :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirRiconosciuta responsabilita'. Invito a A. Sharon a "trarre le
appropriate conclusioni"
Scusa ma dove avresti visto questo "invito" nel testo quotato? :)
"In our opinion,
Cioe' esprimono la loro opinione :) L' "invito" sta tutto nella tua
fantasia :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirE suggerimento ben poco velato al primo ministro, se necessario, di
esercitare una sua prerogativa.
Sempre suggerimento resta :)
Eggia', stefano: *la commissione suggerisce*, e come puoi ben vedere
il suggerimento fu accolto
Davvero? E da chi e quando? :) Mi diresti quando sono stati applicati
i particolari poteri del primo ministro indicati in tale documento? :)
*ROTFL*
Post by NadirQuindi la commissione con quel suggerimento richiese ed ottenne le
dimissioni del Ministro della Difesa.
Non richiese ne ottenne un bel nulla :)
Post by Nadirma non puoi ne' cambiare la storia
Infatti non sono io a cambiare la storia :)
Ne possono farlo la tua tesi ne l'altro sito web di quella "fondazione"
:)
*LOL*
Post by Nadirne' rimediare a questa tua, ennesima e sproporzionata, figura dimmerda.
...disse il bue all'asino... :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirIn sintesi: o Sharon si dimette da solo, o si suggerisce al primo
ministro di esonerarlo dalla carica.
Se lo dici tu... :)
A te non resta altro che chinare il capo e prendere in saccoccia, car.
...disse il bue all'asino... :)
Post by NadirTu memorizzi e incassi, ste', come stai appunto facendo :-)
Idem come sopra :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirInfatti Sharon ha perso il ministero della difesa.
Perche' ha presentato spontaneamente le sue dimissioni :)
Spontaneamente una fava, ste'. Dimostrami che le dimissioni erano
spontanee, su.
Non sono io che devo dimostrarti che erano spontanee. Sei tu che devi
dimostrarmi che non lo sono state e che il Primo Ministro ha preteso,
sulla base della legge indicata, le dimissioni :)
Porta documenti che diano sostegno alle tue ca***te :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirTi rendi conto che hai appena quotato un pezzo che ti da torto
Mi da torto solo nella tua fantasia :) A dire la verita' da torto
a te :) E non per niente hai eliminato tutte le sottolineature :)
Stefano, piccolo mio, le sottolineature non cambiano il testo
Ma vah! :) Sai che se non me lo dicevi tu non l'avrei mai detto?
*LOL*
Post by Nadire come puoi notare ancora una volta esso ti sbugiarda
Solo nella tua fantasia :)
Post by Nadire ti fa apparire quel fesso ridens che sei.
...disse il bue all'asino... :)
Post by NadirChe tu riesca ad accettarlo e' cosa che non si puo' chiedere alla tua
psiche, ma il lettore sa farsi un opinione ed e' appunto questa la
ragione della tua fama negativa.
Idem come sopra :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirSte', con quel pezzo mi hai dato ragione...
Nella tua fantasia forse :)
Guardo... E non vedo nulla :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariNon c'e' nessuna richiesta di destituzione di Sharon in quel documento
:)
<<and if necessary, that the Prime Minister consider whether he should
exercise his authority under Section 21-A(a) of the Basic Law: the
Government, according to which "the Prime Minister may, after
informing the Cabinet of his intention to do so, remove a minister
from office.">>
La richiesta non c'e'. L'hai detto anche tu che si tratta solo di un
"suggerimento" :)
Il problema tuo e' che sparando ca***te a raffica non ti ricordi piu' di
quello che hai scritto la volta prima e quindi si passa da "richiesta" a
"suggerimento" per poi tornare a "richiesta" e magari la prossima volta
diventera' pure "pretesa" :)
*LOL*
Post by NadirNon c'e' il termine "richiesta"
Insomma hai detto una ca***ta :)
Ne prendiamo atto :)
Post by Nadircome una richiesta ed esplicita,
Pure esplicita!! :)
*ROTFL*
Di bene in meglio :)
Post by NadirSei un demente da strada, ste'? Sembrerebbe di si.
...disse il bue all'asino... :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirPost by Stefano De CesariPorta i documenti che lo testimonino :)
http://www.jafi.org.il/education/actual/sabra-shatilla/#3
Eppure in quel link la parola "judge" non appare nemmeno una volta :)
Ah, e' questo il solo tuo problema, ste'?
A dire la verita' e' il tuo problema :) Io di problemi non ne ho al
riguardo :)
Post by NadirTie', guarda quante volte il giudice Kahan viene chiamato "giudice" in
http://www.mfa.gov.il/MFA/SearchResults.htm?strSearch=kahan%20Commission
Quelli sono documenti che gia' dal primo ti smerdano :)
O porti qualcosa di serio e che dia sostegno alle ca***te che spari
oppure evita di mostrare sempre lo stesso link :)
Post by NadirDopodiche', naturalmente non avrai il coraggio di postere TUTTE le
volte che trovi il riferimento, vero, pigro coniglietto?
Fallo tu :) Cosi' ci facciamo una risata :)
*LOL*
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirVuoi forse affermare che Kahan non era un giudice della corte
Suprema?
Era il Presidente della Corte Suprema :)
Ma che c'entra la Corte Suprema con la Commissione? :)
Oh, ste', la Commissione e' stata semplicemente creata dalla Corte
Suprema su richiesta del Gabinetto, ste'.
E allora? :)
Post by NadirOvvio che un minus habens come te non veda il neso tra le due,
Non vedo il nesso tra il fatto che Kahan fosse presidente della Corte
Suprema e il fatto che abbia avuto funzioni di "giudice" in tale
COMMISSIONE (e non TRIBUNALE) :)
Post by Nadirma questo sinceramente e' un tuo problema.
Se lo dici tu... :)
*LOL*
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirFiche' sostieni che Kahan non era un giudice,
Io sostengo che Kahan non aveva alcuna ***FUNZIONE DI GIUDICE***
nella commissione
Svicolo???
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirE quali sarebbero le funzioni di un giudice, ste'?
Cambi di nuovo discorso? :)
Vedi? Dici che non e' un giudice
Dico che non e' un giudice??? :)
*ROTFL*
Ma dove l'avresti letto? Nella tua fantasia? :)
*LOL*
Questa sinceramente sarebbe da signature ma te la risparmio :)
Non te lo so dire o non c'entra un ca**o con il discorso? :)
*LOL*
Post by Nadirin sintesi sei un cazzaro ste'.
...disse il bue all'asino... :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariLa commissione non ha potere giuridico e come tale non e' suo compito
stabilire se le prove siano o meno impugnabili :) Essa e' tenuta
solo ad esprimere la sua opinione e niente altro :)
E che profilo professionale conferisce valore alle sue conclusioni,
ste'?
Nulla conferisce valore alle sue opinioni. Sono solo opinioni, senza
alcun valore ne legale ne giurisdizionale. :)
Post by NadirForza, la tua figura di merda in piu' step
...disse il bue all'asino... :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirNon e' forse per questo che come Presidente si sceglie un giudice?
Direi di no.
Diresti, ste'? Giustificami il condizionale, su.
Perche' dovrei (oltre ad averlo gia' fatto subito dopo) se tu non sai
giustificare la tua domanda? :)
*LOL*
Post by NadirPost by Stefano De CesariSemplicemente un giudice di Corte Suprema, che e' il massimo organo
giurisdizionale del paese, si ritiene possa godere di quelle doti di
imparzialita' e capacita' di giudizio necessarie per presiedere ad
una commissione d'inchiesta.
Te le ripeto che magari non le hai capite: IMPARZIALITA' e CAPACITA' DI
GIUDIZIO. :)
Post by Nadirquindi il Presidente viene scelto tra i giudici della CS ed, con
il suo profilo professionale, da garanzia
Non da nessuna garanzia se non di ****probabile imparzialita'**** :)
Post by NadirConclusioni che - come graziosamente hai quotato - pervengono a
suggerimenti
Si.
No :)
Post by Nadircapaci di portare personalita' politiche alle dimissioni
Nella tua fantasia :)
*LOL*
Post by NadirNaturalmente, il presidente della commissione non cessa di essere
giudice e membro della CS nel corso dei lavori,
Ma vah! :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by Nadir... Sulla base della quale trae conclusioni, ste'.
Conclusioni :) Che non hanno valore legale ne giurisdizionale :)
Semplici opinioni che poi il governo potra' valutare.
Vero, ma opinioni che in IL hanno un peso enorme,
Se lo dici tu... :)))
*ROTFL*
Post by Nadircome dovresti sapere e come il caso Sharon testimonia.
Lo testimonia ... solo nella tua fantasia :)
Post by NadirForse le sottolineature cambiano il senso del testo, ste'?
No. Lo mostrano con ***EVIDENZA*** :)
Almeno questo e' sempre stato il loro scopo :)
Post by NadirNon essere piu' puerile del solito, su.
...disse il bue all'asino... :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariPost by NadirMa vergognati ste': ti basta un cut/paste su google.
Appunto. Fallo tu
AHAHAHAHHAHAHAAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA, Patetico.
Vedo che non sei nemmeno in grado di fare un cut&paste :) Come mai? :)
*LOL*
Post by Nadir"preferisco vedere come ti contorci qui dimostrando che non te
ne frega nulla di imparare qualcosa di nuovo
Le tue tesine e il resto delle cavolate non sono "qualcosa di nuovo"
piu' di quanto lo siano i Protocolli dei Savi di Zion o una delle tante
altre ca***te che girano in rete :)
Post by NadirPost by Stefano De CesariMi e' bastata la prima per smerdarti :)
Ti sei smedrato da solo e lo sai, ste.
Se lo dici tu... :)
*LOL*
Post by NadirPost by Stefano De CesariMeglio che ti leggi tu le altre 2019
No, ste': tu le hai richieste
Io ho richiesto PRECISI documenti :) Tu invece porti documenti che ti
smerdano e che non sostengono le tue ca***te e a me quindi non
interessano minimamente :)
Dai che attendo i documenti a sostegno delle tue ca***te :) Almeno 9 mi
raccomando :)
*LOL*
-Stefano